De SyRI-zaak is berucht vanwege de inadequate risicoprofilering van burgers (nieuwsbericht rechtspraak [*]).

In een nieuwe consultatie die loopt tot 14 mei a.s. wordt in de titel gesproken over “het vervallen van de grondslagen voor SyRI“. Het gaat hier om de wijziging van een uitvoeringsbesluit.

Het SyRI-element in het geconsulteerde voorstel bestaat er uit dat in het uitvoeringsbesluit nog een passage stond over het systeem risico indicatie (SyRI), dat overbodig is geworden omdat de wettelijke bepalingen inzake SyRI zijn vervallen.

‘Proactieve dienstverlening’
Volgens de aankondiging gaat het over positieve risicoprofilering. Daarvoor is het nodig om een juridische grondslag te creëren om gegevens van burgers uit te wisselen tussen UWV, de SVB en gemeenten. Daarmee kunnen mensen worden gevonden die ten onrechte geen gebruik maken van de navolgende overheidsfaciliteiten:

• Werkloosheidswet (WW),
• Aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO),
• Participatiewet en
• schuldhulpverlening.

Dit wordt ‘proactieve dienstverlening’ genoemd. Dat is een onjuiste aanduiding die suggereert dat overheidsinstanties diensten verlenen.

Over de vraag deze overheidsactiviteiten grootschalige uitwisseling van persoonsgegevens rechtvaardigen, kan een flinke juridische  boom worden opgezet.

[*] Inleiding van het nieuwsbericht: “De rechtbank heeft vandaag uitspraak gedaan in een zaak over het Systeem Risico Indicatie (SyRI). SyRI is een wettelijk instrument dat de overheid gebruikt voor de bestrijding van fraude op bijvoorbeeld het terrein van uitkeringen, toeslagen en belastingen. De rechtbank is van oordeel dat de wetgeving die de inzet van SyRI regelt in strijd is met hoger recht. De wetgeving voldoet volgens de rechtbank niet aan artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten voor de Mens (EVRM). Dit artikel beschermt het recht op respect voor het privéleven.“