De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is druk bezig met datahandelaar Experian, zo blijkt uit berichten van onder meer BNR, Tweakers, RTL en accountant.nl.
Experian houdt zich met allerlei soorten datahandel bezig, onder meer kredietinformatie.

Volgens RTL probeerde Experian de boete geheim te houden maar lukte dat niet, wat het FD (betaalmuur) kwam er achter. Het valt op dat de auteurs van het FD veel begrip tonen voor de illegale praktijken van de datahandelaren.

Dankzij de onthulling van RTL dat Experian persoonsgegevens afkomstig van onder meer KPN, ook van mensen met persoonsbeveiliging, doorverkocht aan iedereen die er voor wilde betalen, stopte KPN volgens RTL met het verkopen van consumentengegevens aan Experian, een verstandige beslissing.

Experian procedeerde tegen de AP over de geheimhouding van de hoogte van de boete (uitspraak [*]) en heeft ook beroep ingesteld tegen de boete. De datahandelaar beweert dat de AP een onjuist besluit zou hebben genomen.

Er zijn meer datahandelaren die de aandacht van de AP krijgen, zo blijkt uit artikelen van BNR en privacy-web, waarin Focum en EDR worden genoemd.

Regulering datahandel is nodig
Het is een goede zaak dat eindelijk wordt opgetreden tegen deze illegale datahandel. De risico’s voor burgers zijn enorm als de gegevens bij verkeerde partijen terecht komen.

Nog beter is als alle vormen van datahandel – dus ook advertentiebedrijven als Googel en Facebook –  vergunningplichtig worden, worden getoetst op integriteit en een volwaardig toezicht krijgen.

Eveneens is het nuttig als de naam van de overtreders, de boetes en de aard van de overtredingen openbaar worden gemaakt, zodat het publiek er van kan kennis nemen.

Noot

[*] Over de openbaarmaking van de boete overweegt de rechter:

4.1. In dit kort geding moet beoordeeld worden of de AP, wanneer zij klagers op de hoogte brengt van de inhoud van het handhavingsbesluit gericht tot eiseres, het boetebedrag en de onderdelen over de berekening van het boetebedrag onleesbaar moet maken, en of de AP gehouden is deze informatie ook niet op enige wijze aan hen (of andere derden) bekend te maken. (…)
4.3. De AP heeft aangevoerd dat het handhavingsbesluit deel uitmaakt van de nog te nemen besluiten, geadresseerd aan ieder van klagers, om hun verzoeken tot handhaving in te willigen. Klagers zouden immers de mogelijkheid moeten hebben om bezwaar te maken tegen het handhavingsbesluit als zij het met de inhoud daarvan niet eens zijn. Daarvoor is, aldus AP, dan wel nodig dat klagers ook bekend worden met de hoogte van (met name) de aan eiseres opgelegde boete.
4.4. De voorzieningenrechter kan AP hierin niet geheel volgen. Klagers hebben er, in een geval als dit, belang bij dat zij geïnformeerd worden over het feit dat gehandhaafd wordt en op welke wijze de handhaving gestalte krijgt. Tot zover volgt de voorzieningenrechter de AP. Maar dat hoeft niet te betekenen dat klagers onverkorte inzage moet worden geboden in het besluit strekkende tot handhaving dat primair gericht is tot de geadresseerde, in casu eiseres. Er kan aanleiding bestaan een afweging van betrokken belangen te maken ter beoordeling van de vraag of het handhavingsbesluit onverkort in afschrift aan klagers als belanghebbenden gezonden moet worden voordat een rechter over het besluit heeft kunnen oordelen. Bijzondere belangen van de geadresseerde, hier eiseres, kunnen zich daartegen verzetten. In dit geval is het volgende in het bijzonder van belang.