Met de toegenomen digitale mogelijkheden zijn de gedachten niet meer vrij. Neurotechnologie ontwikkelt zich zo snel dat het de mensenrechten bedreigt. UNESCO bepleit wereldwijd geldende regelgeving die er voor zorgt dat mensenrechten worden gerespecteerd.

Lees de voorbereidende studie (pdf) van UNESCO, over de ethiek van neurotechnologie en waarin wordt aanbevolen om een normatief kader tot stand te brengen.

In de inleiding wordt uitgelegd dat door middel van neurotechnologie toegang wordt verkregen tot het menselijk zenuwstelsel en dat daarmee monitoring, onderzoek, beoordeling, manipulatie en nabootsing mogelijk is. Neurotechnologie biedt geneeskundige mogelijkheden, wat fijn is voor mensen die ziek zijn. Echter, het kan ook bij gezonde mensen worden gebruikt, met allerlei gevolgen, bijvoorbeeld gedragsbeïnvloeding en schending van de privacy. Dat betekent dat er iets moet gebeuren, lees [1]:

Aangezien neurotechnologie rechtstreeks interageert met de hersenen, die centraal staan in de menselijke identiteit, autonomie, privacy en menselijke ontplooiing, roept de snelle vooruitgang en commercialisering ervan unieke ethische, juridische en maatschappelijke problemen op die moeten worden aangepakt.

Zie voorts [2]:

Neurotechnologie kan hersengegevens en digitale gegevens met betrekking tot de hersenactiviteit registreren en doorgeven, wat inbreuk kan maken op de mentale privacy. De meeste van de gegenereerde neurale gegevens zijn onbewust, wat betekent dat iemand onbewust of onbedoeld informatie kan verstrekken via neurotechnologie die hij anders niet zou verstrekken. De informatie die met neuroapparaten wordt verzameld en verwerkt, kan worden gebruikt om iemand te identificeren of om zijn of haar hersenactiviteit te onthullen, met name wanneer dit duidt op een stigmatiserende neurologische of mentale gezondheidstoestand of anderszins kan worden gebruikt voor discriminerende doeleinden. Naast de medische toepassing zijn neurale gegevens ook steeds meer in trek in de consumentenmarkt voor digitale fenotypering, emotionele informatie, neurogaming en neuromarketing. Dit brengt risico’s met zich mee van misbruik door hacking, ongeoorloofd hergebruik, extractie van privacygevoelige gegevens, digitale surveillance, crimineel misbruik van informatie, commerciële en politieke manipulatie en ander misbruik, wat wijst op de noodzaak van een speciale definitie en bescherming van neurale gegevens. Inmenging van derden in de werking van apparaten voor niet-goedaardige doeleinden of kwaadwillig hacken zijn ook ernstige zorgen.

Overigens denk ik dat de grote techbedrijven al lang bezig zijn met deze techniek, aangezien met smartphones en andere slimme apparaten al heel veel gemeten kan worden.

Noten

[1] Machinevertaling van:

Since neurotechnology directly interacts with the brain, which is central to human identity, autonomy, privacy, and human flourishing, its rapid advancement and commercialization raises unique ethical, legal, and societal concerns that need to be addressed.

[2] Machinevertaling van:

Neurotechnology may record and transmit brain data and digital data related to the brain activity, which can infringe upon mental privacy. Most of the generated neural data is unconscious, meaning that one may unknowingly or unintentionally provide information through neurotechnology that they otherwise would not. The information collected and processed from neurodevices can be used to identify someone, or reveal their brain activity, particularly where this indicates a stigmatising neurological or mental health condition or could otherwise be used for discriminatory purposes. Beyond the medical application, neural data is also increasingly sought after in the consumer market for digital phenotyping, emotional information, neurogaming, and neuromarketing. This raises risks of misuse through hacking, unauthorised reuse, extraction of privacy-sensitive data, digital surveillance, criminal misuse of information, commercial and political manipulation and other abuses, pointing to the need for a special definition and protection of neural data. Third-party interference in device function for non-benign purposes or malicious hacking are also serious concerns.

Meer informatie:

Een greep uit de artikelen over het onderwerp:

• Neuroprivacy bij wikipedia.
• Digital Biomarkers and Wearable Neurotechnologies: A Cost of Privacy and Security for Alzheimer’s Patients, Julie Moonga.
• Are Thoughts the Next Frontier in Biometric Privacy? Greg Scoblete.
• How Advances in Neurotech Will Impact Human Rights, BSR.
• Neurorights – Do we Need New Human Rights? A Reconsideration of the Right to Freedom of Thought, Nora Hertz.
• The professor trying to protect our private thoughts from technology, The Guardian.
• Mental Privacy and Neuro-Rights: What Are they?, Exploring Your Mind.
• When Your Boss Is Tracking Your Brain, Amy Dockser Marcus (WSJ).
• ‘Our notion of privacy will be useless’: what happens if technology learns to read our minds?, The Guardian.
• Privacy in the Brain: The Ethics of Neurotechnology, Ruairi J Mackenzie.
• Machines can read your brain. There’s little that can stop them, Politico.
• Privacy, Neuroscience, and Neuro-Surveillance, Adam D. Moore.

Dat dit er aan zit te komen is geen verrassing, ik schreef eerder:

• Digitaal gedachtelezen, 9 april 2021.
• Gedachtenlezen, 25 mei 2018.
• Die Gedanken sind nicht mehr frei | gedachtelezen inbreuk op de privacy?, 30 juni 2017.