Leden van de Tweede Kamer stelden vragen naar aanleiding van het artikel in Trouw over het voor aanklager en rechter optreden van Nederlandse verzekeraars. Het artikel kondigde ik hier aan. De verzekeraars reageerden, zie dit blog.

De gestelde vragen luiden:

Vraag 1 Kent u het bericht «Nederlandse verzekeraars spelen voor aanklager en rechter tegelijk»? [1]

Vraag 2 Mogen verzekeraars zelf een lijst van fraudeurs bijhouden? Zo ja, waarom en welke wet- of regelgeving staat dit toe of stelt hier voorwaarden aan? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3 Weten verzekerden als zij door een verzekeraar aangemeld worden bij het zogeheten Extern Verwijzingsregister? Zo ja, hoe worden zijn daarvan op de hoogte gesteld? Zo nee, waarom weten zij dat niet?

Vraag 4 Hoeveel klachten zijn er de afgelopen vijf jaar door verzekerden over plaatsing in het register bij het Klachteninstituut Financiele Dienstverlening (Kifid) ingediend en in hoeveel gevallen was het oordeel dat een verzekerde ten onrechte in dat register stond? Welke andere mogelijkheden hebben verzekerden nog meer om zich tegen plaatsing in het register te verzetten?

Vraag 5 Acht u het begrijpelijk dat verzekeraars geen aangifte doen van fraude maar de voorkeur geven aan het via het register kunnen opleggen van eigen maatregelen? Zo ja, waarom en acht u dit ook wenselijk? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6 Deelt u de mening dat strafbare feiten zoals fraude bij voorkeur via het strafrecht aangepakt zouden moeten worden? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7 Deelt u de mening dat er betere regels en waarborgen moeten komen voor het bijhouden van een register van fraudeurs door verzekeraars? Zo ja, aan welke regels en waarborgen denkt u en hoe gaat u hier zorg voor dragen? Zo nee, waarom niet?

[1] Trouw, 31 januari 2023, Nederlandse verzekeraars spelen voor aanklager en rechter tegelijk (www.trouw.nl/opinie/nederlandse-verzekeraars-spelen-voor-aanklager-en-rechtertegelijk~b225f919/)