In een mooie uitzending van De Nieuwe Wereld legt Ewald Engelen haarfijn uit dat de wetenschap is mislukt als tegenwicht tegen de farmaceutische industrie en de internetgiganten.

Andere thema’s:

• Hoe zorgen we er voor dat de paniek-marketing stopt en er weer serieus wordt nagedacht over wat er werkelijk aan de hand is?
• En hoe zorgen we er voor dat de ongezonde (vaak door digitalisering veroorzaakte) trends in het werk van mensen verdwijnen, zodat het aantal burn-outs vermindert?

NB Op LinkedIn een goed verhaal van Martin Krijgsman over het ongeloofwaardige overheidsbeleid zoals zaterdag verkondigd:

Ik heb een bizarre presentatie gezien waarin drie warrige heren vertelden dat het hele land weer een maand in lockdown gaat, omdat ze niet weten wat er gaat gebeuren, niet weten hoe ‘omikron’ zich ontwikkelt, bang zijn dat…, tijd willen kopen… etc. etc. Met als klapstuk de onbegrijpelijke redenering dat, omdat de huidige vaccins niet werken tegen omikron, eenieder wordt gevraagd nog een extra prik van de huidige vaccins te halen tegen… omikron!

Aanvulling 23 augustus 2022
Nog steeds wordt iedereen die het overheidsbeleid op coronagebied tegenspreekt keihard aangevallen door mensen die er hun missie van hebben gemaakt tegenspraak te ‘debunken’ en artsen en bezorgde wetenschappers belachelijk te maken. Zo wordt een volwassen discussie over zin en onzin van de coronamaatregelen onmogelijk gemaakt.
Dit gebeurt niet alleen door journalisten die zich tot taak hebben gesteld het overheidsbeleid te verdedigen (zoals Maarten Keulemans, lees Herman Steigstra over hun oversterfte discussie), maar ook door figuren zoals deze Daniël. Het geeft aan dat internet een open riool is (niet alleen de asociale media maar ook websites). En dat iemand toevallig gestudeerd heeft betekent niet dat hij/zij zich op het internet volwassen gedraagt.

PS Een nieuw blog hier over schrijven heeft geen zin.

Aanvulling 20 november 2022
Ook uit de VS komen de geluiden over het onderdrukken van wetenschappelijke tegenspraak, zie bijvoorbeeld Vinay Prasad in Why are Standards So Lax on Covid Drug Approvals? (mei 2022), die vraagt:

Why are the experts who say you can’t extrapolate aducanumab to all’s Alzheimer’s patients not saying you can’t extrapolate Paxlovid to all vaccinated people?
Why are those who say accelerated approval is abused not saying that EUA authority is abused when you move to children, who face thousandfold less times the risk?
Why are the same people who say we need large randomized trials for clinical outcomes for blood pressure pills dead silent on the question of boosting adolescents?

Hij komt met drie redenen waarom de overheden doen wat zij doen en kiest voor de derde optie:

Number three: They are scared to voice their opinion on COVID-19 issues because they are afraid of the mob. Quite possibly, this is it. And this is likely paired with the fact that it is to there career benefit to not comment on issues outside their perceived scope. And thus they can go to conferences for another 40 years saying the same thing they’ve always said without any progress or advancement. Or, as a friend of mine likes to say, no new ideas.

Op 1 november schreef hij: “We need accountability, not amnesty; We need to learn from our mistakes, so we don’t make them again“.