Hoe Nederland afglijdt: coronapas discriminatie

In tijden van corona verdwijnt in Nederland het laatste laagje beschavingsvernis: de middenpartijen VVD, CDA en D66 laten toe dat het kabinet door middel van de coronapas onacceptabele druk op niet-gevaccineerden uitoefent. Diezelfde partijen accepteren kritiekloos het verhaal dat vaccineren de oplossing zou zijn (wat het niet is) en dat een coronapas nuttig zou zijn en tot ‘veiligheid’ zou leiden [1]. Niet voor niets zegt het OMT dat een coronapas niet nodig is in de zorg, dat geldt dus overal. De coronapas leidt tot discriminatie en draagt niet bij aan de bestrijding van het virus [2].

Excessen
Er komen steeds meer excessen naar buiten, zoals advocaten die hun strafklanten in detentie niet mochten bezoeken zonder coronapas:

 

 

Een advocaat in opleiding kan zonder coronapas niet aan de Beroepsopleiding mee doen:

 

 

Ongetwijfeld zijn er nog veel meer voorbeelden.

Tegenspraak ontbreekt
Er zijn maar weinig leden van de Tweede Kamer die het aandurven om tegenspraak te leveren en in de ‘wappie’ hoek geframed te worden. Een van hen is Pieter Omtzigt die op 4 november naar aanleiding van een motie van Wilders het volgende opmerkte:

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):

Voorzitter. Een stemverklaring over de motie-Wilders op stuk nr. 1473 over het coronatoegangsbewijs. Ik ben tegen het coronatoegangsbewijs omdat het coronatoegangsbewijs een schijnzekerheid biedt, nu ook gevaccineerden helaas wat besmettelijker zijn. Ze zijn dat wel een heel stuk minder dan ongevaccineerden en hebben ook een heel stuk minder de kans om in het ziekenhuis te komen, maar die kans bestaat wel. Daarom zegt het OMT ook: zet in op de algemene maatregelen. Maar zelfs de vraag om daar een algemene campagne over te houden, zodat mensen in het land zouden weten wat er met ventileren bedoeld wordt, hoe we ervoor zorgen dat CO2-meters worden opgehangen, hoe we ervoor zorgen dat mensen weten dat ze een bepaalde mate van afstand moeten houden, hoe je het werk veilig moet houden, komt niet van de grond. Daarmee kiest het kabinet te veel voor een vorm van verdeeldheid.

Maar ik wil hier wel zeggen dat het niet zijn van een coronatoegangsbewijs niet betekent dat er niet een aantal maatregelen genomen moeten worden, dus daar verschil ik een klein stuk van de indiener.

Vindplaats: verslag (docx) te vinden via deze pagina.

Omtzigt meldt terecht in een andere tweet – over een onderzoek dat zou moeten plaats vinden naar het coronabeleid – dat de Tweede Kamer zelf nalatig is:

 

 

De druk op de tegenstanders van de coronapas en het coronabeleid wordt opgevoerd. Thomas Bollen spreekt hen moed in:

 

 

Maarten Keulemans over het falen van het kabinet dat heeft ingezet op het vaccin:

 

Noten:
[1] Inmiddels is duidelijk geworden dat gevaccineerden nog steeds besmettelijk zijn en ernstige corona kunnen krijgen. Verder verliest het vaccin snel zijn werking. Het verhaal dat de coronapas (respectievelijk vaccinatie) voor veiligheid zou zorgen, is dus onjuist.
Zie voor informatie onder meer het twitter account van Thomas Bollen en de site van het Artsencollectief. Overigens valt op dat kritiek van het Artsencollectief en andere medici niet door VWS of RIVM wordt weersproken.
[2] Lees over corona-discriminatie ook dit artikel waarin ik de resolutie van de Raad van Europa bespreek.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Grondrechten, rechtsstaat e.d. en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Een reactie op Hoe Nederland afglijdt: coronapas discriminatie

  1. r grootveld zegt:

    Het is droevig. Feitelijk is volgens mij de situatie nog veel onrustbarender als hier weergegeven.
    Als het aantal ziekenhuisopnamen ongeveer de helft bedraagt van vorige golven, als het aantal besmetten met vaccinatie 40% bedraagt van alle besmetten. Dan laat een eenvoudige berekening zien dat met volledige vaccinatie weinig te winnen valt. Als men dan de verhouding opnamen IC stelt op 1 op 33 (en ook het aantal t.o.v. eerdere golven ongeveer is gehalveerd) , dan moet dat betekenen dat het gevaar van het virus voor ongevaccineerden ten opzicht van vorige golven buitensporig gestegen is. Waar komt dat getal vandaan?
    Overigens, als de vaccinatie 100% bedraagt dan heeft de pas in ieder geval geen zin meer.
    Wat mij betreft is het duidelijk dat men op zoek is naar een zondebok. Terwijl het heet dat men niet wist waar men aan begon en dus wat beleid in het duister tastte zou het logisch zijn dat men toegeeft dat het virus zich niet aan de regels houdt. Waar is men bang voor? Een opstand, schadevergoedingen? Of gewoon verlies van prestige?
    Ik sluit niet uit dat men de ingeslagen weg wenst te vervolgen terwijl het virus zich niet verder laat bedwingen. Dan zitten we vast aan idiotie als mondlappen en 1,5 meter. Want de druk op de ziekenhuizen blijft.
    Men zou moeten concluderen dat er niets anders op zit dan het budget van de ziekenhuizen te verhogen. Want dat is het enige nu wat de normale omgangsvormen nu nog in de weg staat. Maar alles moet goedkoop en de verzekeringsmaatschappijen moeten verdienen. Ook hier wordt het falen van het neoliberalisme weer eens schrijnend duidelijk. Het kabinet in wording zal er niet mee zitten.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s