Gaan grote ondernemingen nu eindelijk tijdig betalen? | vervolg

Eerder schreef ik over mkb-leveranciers in het nauw vanwege niet-tijdig betalende grote opdrachtgevers in Gaan grote ondernemingen nu eindelijk tijdig betalen? | maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Over dat onderwerp is een nieuwe officiële publicatie verschenen. Uit de brief van de staatssecretaris van EZ van 8 juni 2020 blijkt dat de overheid een onderzoeksrapport nodig heeft gehad om te ontdekken wat al lang bekend is. Namelijk dat het inzetten van de huidige juridische mogelijkheden niet werkt:

De mkb-ondernemers noemden als aandachtspunt dat de huidige juridische invorderingsmiddelen – dat wil zeggen het vorderen van wettelijke handelsrente als de betaaltermijn wordt overschreden – niet of nauwelijks worden gebruikt omdat de kosten van het verlies van de relatie niet opwegen tegen het financieel gewin.

 

In mijn eerdere artikel schreef is dat er andere methoden nodig zijn, tijdige betaling van leveranciers moet onderdeel van ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen‘ (MVO) worden en door de accountant van het grootbedrijf worden gecontroleerd. Verder is een krachtige toezichthouder gewenst.

Plannen staatssecretaris
De vraag is wat de overheid nu gaat doen. De staatssecretaris spreekt in de brief over een wetsvoorstel waarin de betaaltermijn voor betalingen van grote ondernemingen aan mkb-ondernemingen van 60 naar 30 dagen wordt teruggebracht. Als flankerende maatregel zal de informatievoorziening worden verbeterd. De staatssecretaris zal publiek toezicht in samenwerking met de Autoriteit Consument en Markt (ACM) nader verkennen.

Rapportageplicht
De staatssecretaris voelt niet voor een rapportageplicht en schrijft:

2. Rapportageplicht over betaaltermijnen voor grote ondernemingen.
Volgens een aantal deskundigen zijn grote bedrijven gevoelig voor potentiële merk- en imagoschade. Uitgangspunt is dat grote ondernemingen verplicht worden om jaarlijks in het financiële of sociale verslag te rapporteren over hun feitelijke betaaltermijnen aan mkb-ondernemers en het aantal keren dat zij de wettelijke termijn overschrijden. Binnen het huidige jaarrekeningrecht is het rapporteren over het betaalbedrag echter niet iets wat thuishoort in het jaarverslag. Het behoort niet tot de kerncijfers van een onderneming, niet tot de winst- en verliesrekening, de balans en de toelichting daarop, omdat het niets zegt over de economische toestand van de onderneming. Daarnaast brengt deze optie veel administratieve lasten met zich mee.

 

De opmerking “Het behoort niet tot de kerncijfers van een onderneming” is niet juist. Niet voor niets kennen we de zgn. “niet-financiële informatie” in verslaggeving van grote ondernemingen. Bovendien hoeft de verplichting niet in het jaarrekeningenrecht te worden opgenomen, dat is bij de Wet Normering Topinkomens ook niet het geval. De Wet Normering Topinkomens brengt veel administratieve lasten met zich mee maar is gewoon ingevoerd.

Een gemiste kans, dus.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Handelsrecht, Internationale handel, Jaarverslaggeving en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s