Consultatie DNB over garanties in koopovereenkomsten

Al eerder besteedde ik aandacht op dit blog aan de manier waarop verzekeraars voor zichzelf zorgen, met hulp van toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB). Het begrip ‘verzekeren’ wordt zeer ruim geïnterpreteerd waardoor reguliere ondernemersafspraken plotseling vergunningplichtig worden.

Ik beveel daarom civilisten aan om deel te nemen aan de publieke consultatie die DNB houdt over garanties in koopovereenkomsten. De consultatie loopt tot en met 24 augustus 2018.

 

 

Onderstaand de aankondiging van de consultatie:

Consultatie over garanties in koopovereenkomsten
DNB heeft in de afgelopen periode onderzoek gedaan naar de vraag of een garantie in een koopovereenkomst kwalificeert als verzekering. Aanleiding hiervoor was een aanpassing in het bestaande factsheet over dit onderwerp op de DNB-website (juli 2017). Deze aanpassing leidde tot onduidelijkheid over de kwalificatie van dergelijke garanties en tot een publieke discussie over de vraag of de BOVAG-garantie al dan niet een verzekering is.

Maatstaf voor beoordeling
Uitgangspunt van de nu gepubliceerde concept-Q&A “Garantie in koopovereenkomsten, wel of geen verzekering?” is dat als aan de essentialia van een schadeverzekering uit het Burgerlijk Wetboek is voldaan, sprake kan zijn van een schadeverzekering, maar dat dit niet in alle gevallen zo is. Het uitgangspunt dat DNB bij de beoordeling van garanties in koopovereenkomsten hanteert, is of de garantie naar algemeen gangbare maatstaven als schadeverzekering kan worden aangemerkt. Ook de rechtsverhouding tussen betrokken partijen en de omstandigheden van het geval worden daarbij in aanmerking genomen.

Geen schadeverzekering
DNB geeft in de concept-Q&A aan dat zij in het licht van de algemeen gangbare maatstaven garanties in beginsel niet als schadeverzekering aanmerkt indien aan elk van onderstaande criteria is voldaan:

• de garantie een ondergeschikt onderdeel is van een koopovereenkomst (en daardoor als het ware wordt geabsorbeerd);
• de garantie uitsluitend betrekking heeft op de aard of een gebrek van het gekochte product; en
• de garantieperiode niet evident langer is dan de levensduur die redelijkerwijs van het gekochte product verwacht mag worden.

Reacties op de concept-Q&A zijn welkom en kunnen tot en met 24 augustus 2018 via het reactieformulier worden ingediend.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Contractenrecht, privaatrecht algemeen, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s