Op de site eerlijkdigitaalonderwijs.nl verscheen het uitstekende artikel Leeftijdsverificatie, een gevaarlijke schijnoplossing. Daarin legt een expert uit hoe onverstandig de huidige leeftijdsverificatie voorstellen zijn, hij schrijft onder meer:

• Ten eerste betekent leeftijdsverificatie dat iedereen, ook volwassenen, zich zal moeten identificeren.
• Privacy-by-design-verificatiemethoden zouden veilig te gebruiken zijn, zonder onnodige informatie te delen. Er wordt bijvoorbeeld alleen gedeeld of iemand al dan niet 18+ is, zonder andere persoonlijke gegevens te delen (“attribuut gebaseerd identificeren“). Maar het is maar de vraag wat voor systemen door Big Tech gekozen worden. De eerste datalekken door leeftijdsverificatie hebben al plaats gevonden, zie Discord Bovendien is niet inzichtelijk welke data werkelijk worden gedeeld en opgeslagen.
• Er wordt nu nog gesproken over een aparte leeftijdsverificatie-app, met de opmerking dat het straks geïntegreerd zal zijn in de Europese ID wallet. Zoals het er nu naar uit ziet is het vereist om een iPhone of Google Android telefoon te hebben om de “Europese” ID wallet te kunnen gebruiken. Dus inclusief het accepteren van de voorwaarden van één deze Amerikaanse bedrijven. Weg digitale soevereiniteit, een gevaar voor onze democratie, en een ernstig geval van App-dwang
• Een hellend vlak lijkt onvermijdelijk: als de mogelijkheid tot identificatie er is, zal die ook steeds meer worden gebruikt, ook als het niet nodig is. Nu al vragen verschillende websites en bedrijven allerlei informatie die je wel moet invullen om gebruik te maken van een dienst, maar die totaal onnodig is. Ondanks dat dit officieel niet mag volgens de AVG, wordt daar tot op heden weinig tegen gedaan.
• Iedereen met een Facebook-(Meta) of LinkedIn-(Microsoft) account is al akkoord gegaan met hun “real name policy” Met het optuigen van een infrastructuur voor verificatie en identificatie kan dit nu ook eenvoudig worden afgedwongen. Google zal waarschijnlijk snel volgen om weer een real name policy in te voeren. Google had al eerder een real name policy, maar is daar op terug gekomen doordat veel gebruikers afhaakten. Als de EU deze frictie verwijdert, is er niets wat Google tegenhoudt om het gebruik van echte namen af te dwingen en zo weer meer persoonsgegevens te verzamelen.

Kortom: leeftijdsverificatie en alle bijkomende maatregelen betekenen uiteindelijk het einde van (online) privacy. Terwijl privacy een essentieel grondrecht is en een randvoorwaarde voor een goed functionerende democratie.

Vervolgens schrijft de auteur terecht dat het probleem het giftige verdienmodel van de internetgiganten is:

Is het middel de beste manier om het doel te bereiken?

Het antwoord is nee, want het probleem is niet de leeftijd, maar het verdienmodel van de grote techbedrijven achter de sociale media. Leeftijdsverificatie leidt alleen maar af van de kern van het probleem. Sociale media zijn overigens ook voor volwassenen in vele opzichten schadelijk.

Daarna komt hij met een aantal verstandige suggesties.

Betere maatregelen om kinderen (én volwassenen) te beschermen zijn:

• Zorg voor eerlijke social media. Handhaaf bestaande wetten, neem bij overtredingen maatregelen die de bedrijven echt pijn doen en zwak de eerdere wetsvoorstellen niet af, zoals nu dreigt te gebeuren met de Digitale Omnibus
• Leer kinderen (en hun ouders) in de lessen mediawijsheid over de Fediverse, zoals Mastodon, Pixelfed en Peertube. Moedig hen aan van Facebook, Instagram, TikTok, Youtube en LinkedIn af te gaan. Zorg dat ook scholen niet meer op deze platforms te vinden zijn en eveneens overstappen naar de Fediverse.
• Verbied de handel in persoonsgegevens. Zo wordt het verdienmodel van Big Tech, en dus de noodzaak om je aandacht vast te houden met steeds extremere of schadelijke content, ondermijnd. Het blijft absurd dat je je hele digitale leven met één klik mag weggeven, aangezien geïnformeerde toestemming berust op de mythe dat mensen weten waar ze toestemming voor geven. Niemand leest (of begrijpt, of heeft de tijd) immers de privacyverklaringen die neerkomen op juridische boekwerken. Een verbod zou slechts een kleine aanpassing van de AVG vergen.
• Splits te grote, te machtige bedrijven op.

Bovendien worden door leeftijdsverificatie ook bepaalde groepen volwassenen uitgesloten:

• Het leeftijdsverificatie-attribuut wordt door de overheid verstrekt. Dat betekent dat je in de gemeentelijke basisadministratie moet staan ingeschreven en een BSN moet hebben. Voor ruim 20.000 mensen in Nederland geldt dit niet. Deze mensen kunnen dan niet meer zomaar op sociale media, waardoor ze nog onzichtbaarder worden.
• En wat als je uit principe gewoon geen smartphone hebt of wil? Zie https://www.human.nl/documentaires/artikelen/de-smartphone-loze-mens

Lees het complete artikel!

NB Aangezien ik toch net een identificatie artikel gepost had, kon dit er mooi achter aan.