Het bizarre van de praktijken van datagraaiers is dat zij voor iedere mens op de aardbol bedenken wat ze te zien krijgen. Zelf mag je niets instellen of personaliseren. Zoals in de ‘sociale’ media, waarin je in je tijdlijn niet meer de berichten te zien krijgt van de door jezelf uitgekozen accounts. De ‘kunstmatige intelligentie’ van de aanbieder bepaalt wat je te zien krijgt. Walgelijk.
Dat is een van de signalen dat de mens straks een robot wordt die alleen nog instructies van computers opvolgt.
In Vrij Nederland stond het artikel “Gepersonaliseerd nieuws: matchmaker voor online media of journalistiek-ethisch mijnenveld?” door Rens Lieman (30 april). Daarin wordt beschreven dat de FD Mediagroep, DPG Media (voorheen De Persgroep), RTL, Sanoma en de NOS hun nieuwsaanbod willen gaan personaliseren. Het artikel eindigt optimistisch.
Dat optimisme deel ik niet. Ik ken nl. veel voorbeelden van onnodige opgelegde personalisatie, waar ondanks klachten niets aan verandert. Mijn theorie is dat een grote meerderheid zich neerlegt bij de beslissingen die voor hen worden genomen. De minderheid moet zich schikken.
Datahandel door mediabedrijven
Zie over datahandel door de media ook Rejo Zenger, “De krant die haar lezers verkoopt“. Ik schreef op dit blog al eerder over de handel in persoonsgegevens door mediabedrijven.
Andere berichten op dit blog over robotisering en dumbing down.
Aanvulling 23 mei 2019
Lokke Moerel schreef in Netkwesties over de datahandel door DPG Media (voorheen De Persgroep), in Persgroep schendt privacy van bezoekers krantensites, 5 mei 2019.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Ik deel uw zorg over dit soort ontwikkelingen. Maar ik vind de verontwaardiging vaak nogal lauw. Ik ben van mening dat de handel in persoonsgegevens gewoon verboden moet worden (afgezien van ongetwijfeld de moeilijkheden bij handhaven). Want zijn die gegevens niet onvervreemdbaar eigendom van de eigenaar?
Ook wil ik graag opmerken dat deze handel zeker niet nieuw is. Voorheen was het bij voorbeeld de post die zulke informatie verkocht zonder daar toestemming voor te vragen.
Al met al zijn deze praktijken onethisch en beschouw ik het als diefstal.
De reden echter waarom ik reageer is dat de link naar het artikel dat u geeft begint met de mededeling dat er gegevens worden doorgegeven aan derden en dat je daarmee akkoord moet gaan om het artikel te mogen lezen!
Vreemd dat er een mededeling is over gegevens doorgeven aan derden, zou er niet meer moeten zijn omdat het een betaald blog is geworden. Het zou fijn zijn als u mij een screenprint stuurde van de melding, dan kan ik kijken hoe het komt.
Niet goed gelezen, het gaat niet over dit blog maar over de site waar ik naar verwijs. Ja, daar heb ik geen invloed op…