Het blijft apart dat de overheid zoveel van de IT van banken verwacht, terwijl de overheid de eigen IT niet op orde heeft. De afgelopen tijd verschenen er vele berichten over de digitale overheid

Berichtenbox
Zo las ik een artikel over de kritiek van de Nationale Ombudsman over de Berichtenbox: Nog steeds post van overledenen naar Berichtenbox. Bizar.

De Haagse rechtbank deed een uitspraak met als strekking dat de belastingdienst, die de aanslag per post aan een verkeerd adres had gestuurd, niet er van uit mocht gaan dat de aanslag de belastingplichtige had bereikt.

Onderstaand een citaat (verweerder = belastingdienst, eiser = belastingplichtige):

13. Verweerder heeft aangevoerd dat, hoewel gebleken is dat de adreswijziging van eiser abusievelijk niet is verwerkt waardoor eiser de per post verzonden aanslag niet heeft ontvangen, de aanslag met het plaatsen in de digitale berichtenbox op de juiste wijze aan eiser is bekendgemaakt. Verweerder verwijst daarbij naar artikel 3a van de Awr.
14. De rechtbank volgt verweerder hierin niet. Volgens artikel 3a, eerste en derde lid van de Awr, in samenhang met artikel 3 van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst en de Bijlage behorende bij de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst, geldt voor het opleggen van een (ambtshalve) aanslag dat de bekendmaking daarvan niet uitsluitend digitaal plaatsvindt. Hetzelfde heeft te gelden voor de uitnodiging tot het doen van aangifte en voor de aanmaning daartoe.
Nu vaststaat dat de per post verzonden aanslag niet naar het juiste adres is verzonden en deze eiser niet heeft bereikt, is de aanslag niet op juiste wijze aan eiser bekend gemaakt.

Zorgelijk is dat er een rechter voor nodig is om dit aan de fiscus duidelijk te maken.

Digitale kluis
Henk Bos schreef in iBestuur een mooi artikel over de digitale kluis fantasieën van enkele kamerfracties. Hij schrijft onder meer:

De lijken blijven uit de kast vallen en je mag aannemen dat dat slechts topjes van de ijsberg zijn die min of meer toevallig in de publiciteit komen. (…)

Alle vernieuwing leidt tot een nog grotere vervreemding van de burger. Zie de recente waarschuwing van de Raad van State en een eerder onderzoek van de Nationale Ombudsman. Ook de burger kan het niet bijhouden.

Maar of we een voorbeeld moeten nemen aan Big Tech (door Bos als “De webbedrijven … onder de vlag van Web 2.0“) is de vraag. Dat zijn digitale gauwdieven.

In iBestuur staat een hele serie artikelen van Bos over de digitale kluis. Lees ook deel 2 en deel 1.

Encryptie oorlog
De encryptie oorlog tussen burger en overheid woedt al lange tijd. De overheid wil toegang tot geëncrypte communicatie van criminelen en burgers (inclusief banken) willen communicatieve cybersecurity. Dat leidt er dan toe dat overheden met de  mond belijden dat zij de behoefte aan bescherming van de burger erkennen maar intussen toch achterdeurtjes in de software willen, achterdeurtjes waardoor criminelen naar binnen kunnen komen, zo vrezen IT-specialisten.

Recent speelde het onderwerp op doordat de ‘five eyes’, US, UK, Canada, Australië en Nieuw Zeeland hun eisen aan IT-bedrijven op tafel legden. In diverse artikelen werd er verslag gedaan, onder meer:

• ‘Five Eyes’ Nations Quietly Demand Government Access to Encrypted Data, NYT 4 september 2018
• Five Eyes governments get even tougher on encryption, ZDNet 2 september 2018
• “Five Eyes” fordern freiwillige Hintertüren, Der Spiegel. De auteur is niet enthousiast, hij besluit met “Eine Hintertür für die “Guten” ist immer auch eine für die “Bösen”“
• Five-Eyes fordern Zugang – zur Not mit Zwang, Golem, 4 september 2018

Narayanan waarschuwt:

When governments adopt technology that brings new capabilities—or simply results in substantial labor savings—it shifts the balance of power. IBM machines were used for running concentration camps in Nazi Germany and Japanese internment camps in the US. https://t.co/d6k7ffnmuk

— Arvind Narayanan (@random_walker) 3 september 2018

Adviezen Raad van State en SER
Al eerder schreef ik over het advies van de Raad van State met waarschuwingen aan de digitaliserende overheid. Ook de SER heeft aandacht gevraagd voor het onderwerp onder de titel “Naar een verantwoorde digitale samenleving”. Onderstaand uit de introductie van een artikel over de digitale samenleving:

Het digitale tijdperk zet gelijkheid, eerlijke machtsverhoudingen en menselijke waardigheid onder druk. De SER en het Rathenau Instituut onderzochten wat nodig is voor een verantwoorde verdergaande digitalisering. 

Witwasbestrijdingssurveillance
Niemand heeft het over de witwasbestrijding en de permanente monitoring van klanten waartoe die regels verplichten. Binnenkort wordt iedere burger onder het toeziend oog van banken en betaaldienstverleners wakker. En dan is het te laat.