Degene die interesse heeft voor de sleepwet, de “Wet op de Inlichtingen en Veiligheidsdiensten” (Wiv), heeft het nodige om te lezen. In mijn bericht uit juli 2017, “De surveillance maatschappij komt er aan“, heb ik al de nodige informatiebronnen genoemd, met name tegenstanders.

De voorstanders van de wet zijn druk campagne aan het voeren met als belangrijke partijen de AIVD en Paul Abels.

Waar gaat het over
Let op: het gaat niet over de vraag of de geheime diensten mogen afluisteren. Met het afluisteren is op zich niets aan de hand (als het gericht en goed gebeurt).
Waar wel wat mee aan de hand is: zijn deze vergaande bevoegdheden wel goed geregeld. De tegenstanders zijn van mening dat dit niet het geval is.

Leesvoer
Hierna een greep uit het leesvoer met zowel voor- als tegenstanders:

• PILP dossier over de sleepwet
• Privacy First over de sleepwet
• WODC, Geheime diensten en de democratische rechtsstaat, aflevering van Justitiële verkenningen. Op 20 maart a.s. organiseert het WODC een minisymposium.
• AIVD: Digitale spionageaanvallen steeds complexer, security.nl
• Paul Abels, ‘Sleepwet’ is goed voor de nationale veiligheid van Nederland, FD
• Bernold Nieuwesteeg, Ineffectiviteit van ‘sleepwet’ is laatste strohalm voor de tegenstanders, FD
• Harry Lensink, Ik weet wat ik ga stemmen op 21 maart (maar het was een verdomd lastige keuze), FtM. FtM heeft een sleepwet dossier.
• Buro Jansen & Jansen, Gevaren van sociale media surveillance, Ravage. Dit artikel is onderdeel van een referendumkrant.
• Axel Arnbak, Machtspositie Nederland belangrijke drijfveer voor controversiële internettap, FD
• Nine de Vries, Toezeggingen over sleepwet bieden burgers geen bescherming, Trouw

NB Een aantal artikelen kunnen achter betaalmuren zitten.

Aanvulling 19 maart 2018
Ook interessant:

• Verklaring van een groot aantal IT-deskundigen, die tegen de sleepwet zijn, “Veiligheid versus privacy: een valse tegenstelling”. Deskundigen die tekenden zijn onder meer Jaap-Henk Hoepman, Bert-Jaap Koops en Matthijs Koot.
• Investico, ‘Zo ‘sleept’ de rest van Europa’, 14 maart 2018
• Loek Groot, Waarom een oproep om thuis te blijven bij het Sleepwetreferendum averechts kan werken, ESBlog 16 maart 2018
• Kristel van Teeffelen, Hoe jonger, hoe kritischer over de nieuwe inlichtingenwet, Trouw 19 maart 2018
• Dit moet u weten over de nieuwe Inlichtingenwet, redactie FD 19 maart 2018
• Massaal aftappen niet haalbaar door krap budget, redactie FD 19 maart 2018
• Nachrichtendienste im Rechtsstaat, BMI 15 maart 2018

In Duitsland wordt geschreven dat de opsporingsdiensten slordig met cybersecurity omgaan, zie bijvoorbeeld dit bericht (16 maart jl.) met de titel “Behörden fragen Überwachung meist unverschlüsselt an“, waarin onder meer:

Heinlein kritisierte, dass die meisten Behördenanfragen mit sehr privaten und schützenswerten Daten nach wie vor unverschlüsselt eingingen. (…) In den unverschlüsselt gesendeten Anfragen befinden sich nach Angaben des Unternehmens häufig auch Informationen über den Nutzern vorgeworfene Straftaten oder Ermittlungsverfahren.

Aanvulling 20 maart 2018
Nog steeds wordt er veel over het onderwerp geschreven. Heel interessant. (Wel jammer dat de regering zich niets van een voor hen negatieve referendumuitslag en van alle gratis adviezen gaat aantrekken.)

• Publiek Denken maakte een pagina over de sleepwet, er worden overzichtspagina’s van AD en Volkskrant genoemd.
• Privacy voorvechter Dimitri Tokmetzis van De Correspondent schrijft vandaag dat hij nog twijfelt en verwijst naar zijn eerdere artikel over de sleepwet en naar een artikel waaraan Matthijs Koot heeft meegewerkt. Hij zegt: “Morgen is het referendum over de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv). Op het moment dat ik dit schrijf, weet ik ook nog niet wat ik ga stemmen. Ik zie de nodige problemen met deze wet, maar een nieuwe wet is ook noodzakelijk, en de nieuwe Wiv is in veel opzichten een verbetering van de oude wet. Ik ga dan ook geen stemadvies geven.“
• Lees verder het artikel “Specifieke onderdelen Wiv nog onbekend“, waarin verslag wordt gedaan van een onderzoek onder kiezers met als uitkomst onder meer dat velen niet goed van de details van de sleepnet op de hoogte zijn, Privacyweb 19 maart 2018
• Mooie titel van een opinie van Mark Vletter, “Het referendum over de sleepwet gaat over blind vertrouwen“, RTLZ. Vletter is tegen, “Dan is de vraag wat gevaarlijker is: een Wiv die zich leent voor het misbruiken van de vele data die er mee verzameld worden of geen nieuwe Wiv. Het is dus geen kwestie van voor of tegen veiligheid, het is een kwestie van voor of tegen een blind vertrouwen in de overheid.“
• Er was nog iemand die attendeerde op de Europese PACE aanbeveling uit 2015 over ‘mass surveillance’, met Pieter Omtzigt als rapporteur, waarin onder meer: “The Parliamentary Assembly refers to its Resolution 2045 (2015) on mass surveillance and invites the Committee of Ministers to make use of the tools at its disposal to uphold the fundamental right to privacy in all member and observer States of the Council of Europe“.