Onlangs is in Europese opdracht door een team van IViR Institute for Information Law een studie geschreven over het ePrivacy voorstel. Op pagina’s 8 tot en met 12 is de samenvatting te vinden, met als belangrijke kritiekpunten op het ePrivacy voorstel onder meer:

• de ePrivacy regels inzake het volgen van de locatie zijn niet afdoende;
• de instellingen van browsers moeten worden verbeterd, de do not track technologie (of iets vergelijkbaars) moet voor alle tracking technologieën gelden, dus ook voor ‘device fingerprinting’;
• de zgn. ‘tracking walls’ en andere ‘take-it-or-leave-it’ keuzen moeten worden aangepakt;
• vertrouwelijkheid van communicatie moet worden verbeterd;
• de veiligheid van apparaten verdient extra aandacht, waarbij ook naar encryptie moet worden gekeken.

Over het thema ‘tracking walls‘ en andere ‘take-it-or-leave-it‘ keuzen staat in de samenvatting:

Tracking walls and other take-it-or-leave-it choices

On the internet, many companies offer people take-it-or-leave-it-choices regarding privacy. For instance, some websites install tracking walls (or ‘cookie walls’), barriers that visitors can only pass if they agree to being tracked. If people encounter such take-it-or-leave-it choices, they are likely to consent, even if they do not want to disclose data in exchange for using a website.

We recommend that the EU lawmaker bans tracking walls, at least in certain circumstances. A complete ban would provide most legal clarity. Under a partial ban, tracking walls are prohibited under certain circumstances (a black list). For instance, state-funded websites, sites regarding health or other sensitive information, and sites with a monopoly-like position should not be allowed to install tracking walls. The black list should be complemented with a grey list, with circumstances in which a tracking wall is presumed to be illegal. The lawmaker should also adopt rules for take-it-or- leave-it choices regarding privacy in other contexts.

Onder meer is de aanbeveling dat “sites with a monopoly-like position” geen tracking walls mogen gebruiken, kan gevolgen hebben voor de internetgiganten van deze aardbol.

Uitgevers mopperen dat de voorstellen te ver gaan, zo werd via een artikel in het FAZ bekend. Aan het artikel is de in het Engels opgestelde open brief toegevoegd.

Het laatste woord is vast nog niet gesproken en intussen denderen de digitale ontwikkelingen door.

Meer informatie:

• Studie “An assessment of the Commission’s Proposal on Privacy and Electronic Communications” door Frederik Borgesius Frederik Borgesius, Joris van Hoboken, Kristina Irion, Max Rozendaal , Ronan Fahy.
• FAZ artikel “Offener Brief an das Europäische Parlament“, 29 mei 2017, Duitstalig met de open brief in het Engels.

ePrivacy voorstel:

• Persbericht over het ePrivacy voorstel (Nederlandstalig), in en bij het persbericht wordt verwezen naar andere informatiebronnen
• Concept verordening (Engelstalig)
• Overzicht van documenten (Engelstalig)

Aanvulling 20 juli 2017
Summary of the Opinion of the European Data Protection Supervisor on the Proposal for a Regulation on Privacy and Electronic Communications (ePrivacy Regulation), 20 July  2017. Ook te vinden via deze pagina. Op 14 juli jl. diende het Europees Parlement vele amendementen (nummers 706-827) in.