Hogere eisen moeten misbruik van het Nederlandse beslagrecht voorkomen

Degene die meent een vordering te hebben kan op eigendommen of vorderingen van de debiteur beslag laten leggen. Dat beslag kan worden gelegd met een vonnis van de rechter, het zogenaamde “executoriaal beslag”. Echter, een veel belangrijker middel is het beslag dat kan worden gelegd vóórdat de rechter naar de zaak heeft gekeken. Dit wordt “conservatoir beslag” genoemd. Zo’n beslag is alleen mogelijk als er toestemming door de voorzieningenrechter bij de rechtbank is verleend en dient om er voor te zorgen dat de schuldenaar geen goederen aan het verhaal onttrekt. Helaas wordt van het conservatoir beslag ook misbruik gemaakt, zou blijkt uit een in 2010 uitgebracht rapport “Conservatoir beslag in Nederland, Zekerheid en pressiemiddel”, geschreven door M. Meijsen & A.W. Jongbloed (uitgebracht op verzoek van de Raad van de Rechtspraak).

Het is ook mijn ervaring dat er ten onrechte beslag wordt gelegd; zo heb ik zelf meegemaakt dat een schuldeiser met een betwiste vordering van circa 45.000 euro beslag legde op een object dat ongeveer 2 miljoen euro waard was. In kort geding gaat zo’n fout beslag er wel meteen af, maar even goed kost het tijd en geld. Als er schade wordt geleden door een onrechtmatig beslag kan er van de beslaglegger schadevergoeding worden gevorderd. In de praktijk komt het daar om allerlei redenen niet van en blijft de debiteur met de schade zitten.

Om die reden heeft het Landelijk Overleg Voorzitters Civiele Sectoren (LOVC) een nieuwe beslagsyllabus vastgesteld. In de nu geldende syllabus, die van juni 2011, is vermeld welke eisen de de voorzieningenrechter stelt als schuldeisers toestemming voor het leggen van conservatoir beslag vragen. Zie over de nieuwe beslagregels het bericht op Rechtspraak.nl. Onder meer staat daar:

Rechters kijken voortaan kritischer naar een verzoek tot het leggen van beslag. Met ingang van 1 juli 2011 gelden er striktere voorwaarden voor de onderbouwing van het verzoek door de aanvrager. De nieuwe regels moeten voorkomen dat er ten onrechte verlof wordt verleend door de rechter om beslag te mogen leggen.  Op 20 juni 2011 heeft het  Landelijk overleg van voorzitters van de rechtbanksectoren civiel en kanton (LOVCK) een aantal aanbevelingen aanvaard waardoor aan de onderbouwing van de verzoeken om beslag te mogen leggen, hogere eisen worden gesteld.
De aanbevelingen omschrijven welke bewijsstukken bij een verzoek tot beslagverlof moeten worden gevoegd. Daarbij wordt voortaan een onderscheid gemaakt tussen vorderingen uit hoofde van onbetaalde facturen, andere vorderingen uit overeenkomst en vorderingen uit onrechtmatige daad of andere grondslag. Ook zal voortaan moeten worden vermeld of de vordering waarvoor men beslag wil leggen, wordt erkend of betwist en welk verweer wordt gevoerd. In het beslagrekest zal de verzoeker moeten motiveren: waarom het beslag nodig is, waarom is gekozen voor beslag op de in het beslagrekest genoemde goederen en waarom niet een minder bezwarend beslagobject mogelijk is (bijvoorbeeld beslag op een onroerende zaak in plaats van derdenbeslag onder de bank).

Op Rechtspraak.nl is ook een interview met Ary-Jan van der Meer, coördinerend vicepresident van de rechtbank Haarlem te vinden, onder de titel “De kans dat er ten onrechte beslag gelegd wordt op je spullen, is nu een stuk kleiner”.

Lees over de beslagsyllabus van februari 2011 het op juristen gerichte artikel in het Advocatenblad dat hier is te vinden (wellicht is inloggen nodig). In het Advocatenblad van 5 augustus 2011 heeft een artikel gestaan over de meest recente beslagsyllabus.

Het is te hopen dat deze maatregels aan het misbruik een einde maken.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Procesrecht, rechtspraak en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s