Op 24 oktober jl. sloot een Europese consultatie die aanverwant is aan de consultatie waar ik gisteren over schreef. De Europese Commissie is bezig met nieuwe regelgeving die de titel ‘Digital Fairness Act‘ (DFA) heeft gekregen en in het Nederlands ‘Rechtshandeling inzake digitale rechtvaardigheid‘ wordt genoemd. Het doel van de regelgeving is om problematische praktijken aan te pakken, waarbij de Commissie noemt:

• oneerlijke handelspraktijken in verband met duistere patronen
• misleidende marketing door influencers
• verslavend ontwerp van digitale producten
• oneerlijke personaliseringspraktijken.

Opvallend is dat de DFA zich alleen richt op consumenten, terwijl naar mijn idee kleine organisaties (midden- en kleinbedrijf en kleine en middelgrote nonprofit organisaties) een gelijksoortige bescherming verdienen tegenover de machtige partijen in het digitale domein.

4325 commentaren
Er zijn 4325 commentaren binnen gekomen, waarvan volgens de statistiekpagina 83,4% afkomstig is van EU-burgers (3606 reacties). Er hebben veel bedrijven en hun vertegenwoordigers mee gedaan (119 brancheverenigingen, 65 bedrijven). Als het goed is zijn de belangen van de burger behartigd door de 36 nonprofitorganisaties en de 11 consumentenorganisaties die mee deden, en hebben ook de overheidsinstanties (21) en de onderzoeksinstellingen (20) aandacht gehad voor de positie van de burger.
Uit Nederland kwamen 312 reacties, waarmee ons land op de tweede plaats staat na Duitsland (619 reacties).

Helaas kent deze site een zwakke zoekfunctie, zodat niet op categorieën (zoals consumentenorganisatie of nonprofit) kan worden gezocht. Hier heeft de Commissie nog wel iets te doen.

Onder meer kwam ik deze nonprofitorganisaties tegen:

• Amnesty UK, die in de introductie onder meer schrijft: “Amnesty Internationals research shows that many Big Tech companies rely on and profit from a fundamentally abusive business model. Far from their claims of being a digital town square or a place for discovery and connection, online platforms have evolved over time to become ever more manipulative and extractive rather than empowering, informative and educational. Dark patterns or deceptive design are built into platforms in ways that render consent meaningless, as well as obscuring from users what they are signing up for and how their data will be used. Platforms make addictive and exploitative design choices as opposed to safety-by-design choices in order to maximize the time spent on their platforms, to drive engagement with user content and most critically for the advancement of their business advertisements.“
• Panoptykon, die in de introductie aandringt op een zwarte lijst van verboden praktijken: “Prohibiting unfair digital commercial practices and creating a black list of such unfair practices, including: (a) the use of attention-exploiting algorithms in default versions of recommender systems; and (b) practices seeking to lock-in users (e.g. allowing an easy import of data but not making it possible to export that data).“

Uit Nederland kwamen onder meer reacties van:

• Offlimits
• het Rathenau Instituut
• de de Autoriteit Financiële Markten (AFM)
• Autoriteit Consument & Markt (ACM): eerste bijdrage, tweede bijdrage