In de nieuwsbrief van 15 maart laat Privacy First weten dat verzet tegen de coronapas nog steeds noodzakelijk is. Ze schrijven:
Coronapas moet van tafel
Al sinds maart 2021 heeft Privacy First zich kritisch gekeerd tegen de invoering van het coronatoegangsbewijs, vooral vanwege de tweedeling in de samenleving, discriminatie, uitsluiting en privacy-risico’s die de coronapas creëert. De mede door Privacy First gesteunde petitie “Onverdeeld Open” tegen de coronapas werd in recordtijd massaal ondertekend en inmiddels staat de teller op 873.000.
Hoewel de coronapas in Nederland inmiddels “in de ijskast” is gezet, blijft de dreiging van toekomstige herinvoering en uitbreiding onverminderd groot, wellicht ook als opmaat richting een Europese Digital ID. Een toekomstige rechtszaak van Privacy First tegen de coronapas ligt daarmee immer in het verschiet. Steun Privacy First, wordt donateur en onderteken HIER de petitie tegen de coronapas!
Coronapas bij de Nederlandse overheid
Hoewel de coronamaatregelen versoepeld zijn, gaan de Nederlandse en Europese overheid onverdroten door met de coronapas.
Uit diverse brieven en andere parlementaire stukken van de Nederlandse overheid blijkt dat men nog steeds overtuigd is van het nut van de coronapas, die ‘coronatoegangsbewijs’ wordt genoemd. Zie bijvoorbeeld de brief van het ministerie van gezondheid van 8 februari jl., paragraaf 1.5:
1.5 Coronatoegangsbewijzen
Het ctb draagt inmiddels weer bij aan de heropening van de samenleving. (…)
1.5.1 Doorkijk lange termijn
Voor de inzet van het coronatoegangsbewijs wordt telkens kritisch en zorgvuldig afgewogen of het proportioneel is om het instrument in te (blijven) zetten. Deze afweging kan per sector verschillen. Elementen die hierbij een rol kunnen spelen zijn de omvang van de activiteiten (aantal personen) en het soort activiteit (bijv. hoeveel verplaatsingen).
Bij een coronapas hoort vaccinatie
Mensen die zich laten vaccineren kunnen langer gebruik maken van de coronapas, dan degenen die hersteld zijn of zich laten testen [*]. De Nederlandse overheid gelooft nog steeds in het generiek vaccineren van mensen, zonder rekening te houden met kwetsbaarheid, wat betekent dat gezonde mensen worden gedwongen zich te vaccineren. Zie in dezelfde brief:
1.6 Vaccinatiestrategie
Vaccineren blijft nog steeds een van de meest belangrijke manieren om mensen te kunnen beschermen tegen ernstige ziekte en sterfte door Covid-19. Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe minder de druk op de zorg of de noodzaak voor contactbeperkende maatregelen. De komende maanden blijven we hier volop op inzetten. Belangrijke elementen in de strategie zijn de beschikbaarheid van de juiste vaccins, kennis over de werkingsduur, beschikbare infrastructuur en mensen om snel de vaccins te zetten.
Opvallend is dat uit voormelde brief geen enkele bereidheid blijkt om beter onderzoek te doen naar de bijwerkingen of effecten op de lange termijn van vaccinatie. Informatie over welke personen met welke ziektebeelden extra kwetsbaar zijn, wordt evenmin verschaft. Er wordt gezwegen over het nut van vaccineren van gezonde mensen, nu gevaccineerden gewoon besmettelijk zijn. Het verhaal is steeds dat mensen minder ernstig ziek worden, maar of dat wetenschappelijk kan worden onderbouwd, vraag ik me af. Volgens critici zijn daarvoor nog steeds te weinig gegevens beschikbaar.
Ik ben benieuwd of de overheid nu wel de open discussie wil aangaan, waarom gevraagd wordt door critici als Jona Walk, Ronald Meesters en Mona Keijzer (die ook de petitie tegen de coronapas steunden). Nog goed herinner ik me een interview met Barbara Baarsma [**] die vertelde zeer geschokt te zijn over het ontbreken van wetenschappelijke discussie over de coronamaatregelen.
Tot slot
Hoewel het nu even rustig is, is er alle aanleiding de ontwikkelingen rondom de coronapas kritisch te blijven volgen, zeker nu in de afgelopen jaren de leden van Tweede en Eerste Kamer en de media hebben nagelaten de kabinetsplannen kritisch te bekijken.
[*] Wat de onderbouwing is van het verschil tussen vaccinatie en herstelbewijs, weet ik niet (anders dan dat het is ter bevordering van vaccinatie). Ik zie ook berichten dat corona krijgen meer bescherming biedt dan vaccinatie. Een rechtstreekse discussie tussen RIVM/OMT en medische critici heeft nog nooit plaats gevonden.
[**] Als ik me goed herinner op het youtube kanaal van De Balie.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Meer mensen minder ernstig ziek. Mag ik niet zelf uitmaken in hoeverre ik het risico wil lopen om ernstig ziek te worden? De vraag is ook of ik gevaccineerd minder besmettelijk ben. Besmet is ziek lijkt trouwens de opvatting te zijn. Nooit hoor je iets over de opbouw van natuurlijke weerstand onder de bevolking. Terwijl we het daar van zullen moeten hebben willen we niet tot in lengte van dagen vast zitten aan vaccinatie. Immers, corona is een blijvertje. Ik vraag mij ook af of natuurlijk opgebouwde weerstand niet superieur is. Terwijl we nog weinig weten over de vaccins behalve dat ze matig zijn getest en niet bepaald voldoen aan de gehoopte werking.
Als het aan de WHO (eigenlijk een organisatie in handen van de stichting van Bill Gates) ligt worden we in het vervolg voor van alles preventief gevaccineerd. Op de radio hoor ik iemand een pleidooi houden om vooral in het openbaar gezichtsmaskers te dragen om de overdracht van een simpele verkoudheid te voorkomen. Laatst was ik in het ziekenhuis waar de mondlap werd verplicht met als motivatie dat een zieke medewerker geen zorg kan verlenen. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor corona. Maar ook kwam bij mij de vraag op wat deze mensen thuis doen, of in de supermarkt, of noem maar op. Alsof je alleen in het ziekenhuis ziek kan worden (een merkwaardige veronderstelling). Ziek zijn is hard op weg een taboe te worden. En ben je ziek als je verkouden bent? Ik persoonlijk ben bijna constant verkouden. Ik ben dus een bedreiging voor het welzijn van de nederlandse burger?
Hoe zit het trouwens met het afstand houden en geen handen geven. Laten we ons hele dagelijkse leven beheersen door een virus? Een virus wat nou niet bepaald de meest gevaarlijke is die de mensheid heeft geteisterd.
Een ziekenhuis en een zorginstelling zijn omgevingen, waarvan te begrijpen is dat er extra maatregelen tegen ziekteverspreiding worden genomen, dus niet alleen tegen corona. Ten slotte lopen er veel zieke mensen rond.
Maar verder zie ik niet uit naar een smetvrees-samenleving waarin we geen handen meer kunnen geven, ons voor 100 ziekten moeten vaccineren en in permanente ziekte-angst leven.