Verzekeraars hebben hun lobby goed voor elkaar | Bovag-garantie

De recente berichten over de Bovag-garantie, die een “verzekering” blijkt te zijn, geven aan dat de verzekeraars hun lobby goed voor elkaar hebben.

Gevolg is dat tandartsen zelf geen jaarabonnement aan hun cliënten mogen aanbieden en dat advocatenkantoren geen rechtsbijstandsabonnement mogen aanbieden (daarover schreef ik al eerder in Notariaat Magazine), tenzij ze een vergunning hebben op grond van de Wet op het financieel toezicht (Wft).

Ik vind dat dit veel te ver gaat.

Terecht constateert Jan van der Meer in een ingezonden brief bij het FD dat de verzekeraars zich in de handen wrijven, terwijl op geen enkele manier is gebleken dat er burgers (particulieren en ondernemers) worden benadeeld. Hij zegt onder meer:

Onderbelicht blijft in deze kwestie het element van doel en strekking van de wet. De Wft is bedoeld om consumenten te beschermen tegen ondeugdelijke of anderszins slechte verzekeringsproducten. Vooral financiële verzekeringsproducten vormden aanleiding voor aanscherping van de Wft. De Bovag-garantie is een schadeverzekeringsproduct, waar misstanden nauwelijks voorkomen.

Wordt de consument benadeeld door de huidige praktijk van de Bovag-garantie? Regent het klachten over niet nagekomen Bovag-garanties? Het antwoord is waarschijnlijk nee. Het wordt naar mijn mening slechter als de Bovag-garantie verdwijnt. Dan wordt de consument, noem het voor mijn part de kleine man, gedupeerd. Hij raakt een garantie kwijt.

Reikwijdte ‘verzekeren’

Het is hoog tijd dat de reikwijdte van het begrip ‘verzekeren’ in de Wft eens onder de loep wordt genomen en wordt beperkt tot datgene wat er onder thuis hoort. Ondernemers en organisaties horen niet te worden belemmerd in het aanbieden van productgaranties en het leveren van diensten.

NB Overigens begrijp ik dat de Bovag-garantie blijft, maar een verzekeringsproduct wordt.

Meer informatie:


Aanvulling 6 februari 2019
In het FD las ik dat DNB heeft besloten dat de Bovag garantie geen verzekering is. Zie ook het bericht op Amweb over het onderwerp.

Zie ook de berichten op de Bovag site:

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s