Artificial intelligence’s data hunger is explained in an article by Richie Koch on the Proton blog, ChatGPT, AI, and the future of privacy (marking by me):
Massive amounts of data are required to train and improve most AI models. The more data that’s fed into the AI, the better it can detect patterns, anticipate what will come next, and create something entirely new. (…)
As AI is integrated into more consumer-facing products, there will be pressure to collect even more data to train it. And as people interact with AI more and more often, companies will likely want to collect your personal data to help your AI assistant understand how it should respond to you, specifically. (…)
For AI to avoid these types of biases and blindspots, companies will need to collect even more data than Big Tech currently does to sell personalized ads. You might not know it, but these efforts have already begun. (…)
As AI is applied to new functions, it will be exposed to more and more sensitive information, and it will become more and more difficult for people to avoid sharing their information with AI. Also, once data is collected, it’s very easy for it to be repurposed or used for something people never consented to.
The author is critical of governments’ expectations of predictive policing:
There seems to be a never-ending quest to use AI to predict crime.
The blog ends by offering Proton products, which is fine, but if the government does not allow such products the citizens do not gain anything.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Die hele AI bubble zou eens nauwkeurig aan de kaak gesteld moeten worden. Er is naar mijn gevoel veel te veel mysterie rond gedrapeerd. In de 19e eeuw had je schedelmeting. Dit is het hedendaagse equivalent.
30 jaar geleden was ik bij een bedrijf dat bezig was met datamining, toen nog nieuw. Wat is dat? Niets anders dan correlaties zoeken tussen variabelen, ofwel verschillende data. Hebben oudere mensen meer last van stramme benen? Dat soort vragen. Alleen wordt nu de vraag niet gesteld maar wordt er actief gezocht naar samenhang. In omgekeerde richting dus. Er wordt een correlatie gevonden tussen leeftijd en stramme benen. De huidige AI doet volgens mij hetzelfde, alleen sneller en massaler. Het is dus gewoon statistiek en garandeert nooit meer dan waarschijnlijkheden. Dat is inherent en zal dus altijd zo blijven. Elke vorm van garantie is derhalve onzin. Er zullen altijd spoken tot leven worden gewekt. Dat mag dus nooit worden toegepast op individuen. Verder is er natuurlijk het risico dat bepaalde groepen worden gestigmatiseerd omdat er onder hen meer kans is op bepaalde gedragingen. Je zult maar tot zo’n groep behoren en daardoor worden blootgesteld aan allerlei intimiderende controles.
Helaas zal de werkelijkheid zijn dat deze ontwikkelingen worden voortgezet. Immers een samenleving zonder criminaliteit, dat willen we toch allemaal. En zolang het mystieke sluier van vergevorderde wetenschap er omheen blijft hangen zal men het blijven zien als een wondermiddel. Dus ontmythologiseren die onzin. Zodat iedereen begrijpt dat er geen wonderen bestaan.