- Juichen en schreeuwen is verboden.
- Een hand geven is er niet meer bij en omhelzen kan al helemaal niet meer.
- Verkoudheid is verdacht, ook al zijn de meeste mensen die getest worden gewoon verkouden of hebben ze hooikoorts.
- Je moet bij mensen uit de buurt blijven. Je moet met zo weinig mogelijk mensen omgaan (‘sociale bubbels’…).
- Glimlachen heeft geen zin meer achter dat doekje.
- Eigenlijk moet je thuis blijven, “Door minder te reizen, komen mensen op minder plekken en is er minder contact met anderen” staat hier en hier.
- Dat remt mensen in bewegen terwijl dat toch nodig is om fit te blijven. Maar sport schijnt te kunnen als ik dit lees.
Je kunt van alles zeggen van de corona-maatregelen maar één ding is zeker: het is volledig onnatuurlijk. Daarom zijn die ‘basisregels‘ zo gevaarlijk, ze ontnemen mensen wat hen tot mens maakt.
De overheid maakt het nog erger door te roepen dat we corona er ‘samen’ onder zullen krijgen. Dat is natuurlijk niet waar, het enige wat we doen is ontwijken. De roep om strenge regels riekt naar zelfkastijding wat vreemd is voor een geseculariseerde samenleving.
Aanvulling 11 februari 2021
Hooggeleerde onzin van iemand uit de psychologie: Had die avondklok niet eerder ingevoerd moeten worden?. Intro had moeten zijn: “De meeste mensen snakken naar zinloze maatregelen die een doortastende indruk maken, dat geldt ook voor sommige hoogleraren“.
Aanvulling 9 maart 2021
In het FD verscheen op 4 maart Ons creatieve brein is ook in lockdown (betaalmuur), waarin hoogleraar sociale en organisatiepsychologie Carsten de Dreu wordt geciteerd, die er niet aan twijfelt dat de coronamaatregelen schadelijk zijn voor het creatief vermogen van mensen. Darre van Dijk van een reclamebureau is van mening dat het videobellen een energie- en creativiteitskiller is.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Het jaar 2020 is een groot sociaal experiment. Hoe kun je de bevolking het beste beïnvloeden en controleren?
Het verplicht dragen van mondkapjes die vermoedelijk weinig/geen bescherming geven. Arbitraire quarantaine regels. De ontmenselijking van het individu en intermenselijk contact.
Jarenlang vette krantenkoppen als iemand het vertikte om een hand te geven. Jarenlang gedoe over een paar vrouwen in een boerka met als eindresultaat een landelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Die paar boerka’s waren zogenaamd een voorbode van de sharia in Nederland. Wat zijn de huidige Corona maatregelen dan?
Zo makkelijk zet je de wereld op z’n kop. Laat het een waarschuwing zijn.
Dat sociale experiment geloof ik niet zo in. Dat riekt te veel naar een complot. Maar dat de maatregelen nogal willekeurig zijn en vreemd voor een land dat zich voorstaat op zijn bescherming van de persoonlijke vrijheid staat vast. Dat met het handen geven en de boerka is een aardig fenomeen dat de vinger onverbiddelijk op de pijnlijke wonde legt. Voor mij toont het aan dat onze huidige regering (en zij niet alleen) vooral wordt geïnspireerd door de waan van de dag. Het begon met een politiek geladen advies van de WHO, dat zonder commentaar wereldwijd de nodige actie tot gevolg had. Het kan waanzinniger dan hier, zo is gebleken. Een financiële crisis van nog te bepalen omvang werd daarbij op de koop toegenomen. Een crisis die overigens toch al in aantocht was. Bijkomend voordeel voor de staat is dat zij daarvoor nu alle verantwoordelijkheid op het virus kan schuiven.
Nu is het woord aan de straat. Het kabinet houdt zich op de vlakte, bang als ze zijn voor een nieuwe lockdown. Maar ook het opleggen van al te strikte maatregelen durven ze niet aan. Misschien zelfs dat hun afkeer van een autoritaire staat daarbij een rol speelt. Maar het publiek wenst strenge maatregelen (het journaal weet blij te melden dat 2/3 van de bevolking daar voorstander van is). Hoe lang houden zij hun rug recht met de verkiezingen in aantocht.
Als dit nog lang gaat duren zullen er opstanden komen van zowel voor als tegen. De politie zal daarbij hard optreden. Beangstigend is dat de mogelijkheid bestaat dat de bevoegdheden van de politie uitgebreid gaan worden onder druk van het publiek dat schreeuwt om veiligheid. Zulke bevoegdheden zijn blijvend. Dat is gebleken (de identificatieplicht). De politisering van een virus. Ik persoonlijk hou mijn hart vast.
Het kabinet kan alleen maatregelen nemen als er draagvlak is. Dat verklaart waarom men de keuze het liefst aan de burgers wil overlaten. De burgers zijn verdeeld, enerzijds de mensen die angstig zijn en denken dat ‘strenge’ maatregelen zullen werken (terwijl niemand weet wat er werkt en er in de mondkapjes-landen ook veel infecties zijn) en anderzijds de mensen die terecht het gevoel hebben dat aan hen het menszijn wordt ontnomen.
Ik blijf het jammer vinden dat er zo weinig bekend is over de effectiviteit van de maatregelen. De hoop lijkt gevestigd op de vaccins, terwijl het nog maar de vraag is of deze er snel zijn.