Het klassieke alibi van de bank om aan een bestaande klant een kopie/scan van een identiteitsbewijs te vragen, is de witwasbestrijding. Dat geldt ook voor ABN Amro, waarbij er in de communicatie van alles mis gaat, zo blijkt uit een verhaal dat ik te horen kreeg.

Een zzp’er met een privé-rekening en een zakelijke rekening bij ABN Amro kreeg een brief per post van de bank waarin de bank schreef “U ontving meerdere keren digitaal een bericht van ons met de vraag om uw identiteitsbewijs opnieuw aan te leveren“. De zzp’er had die verzoeken niet ontvangen omdat de bank die berichten in de bankomgeving van de privé-rekening had gezet. Via de bankomgeving van de zakelijke rekening (waarmee de zzp’er ook zijn privé-rekening kon beheren) was niets te zien en de zzp’er had niet ingelogd in de bankomgeving van de privé-rekening (daar was ook geen reden voor).

In de hiervoor genoemde brief van ABN Amro stond een dringend verzoek om een kopie identiteitsbewijs aan te leveren, zonder dat in de brief een termijn werd vermeld. Wel werd er in algemene termen gedreigd: “Voorkom dat we afscheid van u moeten nemen als klant“. De zzp’er liet de brief liggen en kreeg vervolgens een maand later tot zijn verrassing een brief van de bank waarin de bank meedeelde dat zij alle bankrekeningen van de zzp’er gaan sluiten omdat niet is voldaan aan het verzoek ‘juiste persoonsgegevens‘ door te geven.

Dat bracht de zzp’er terecht aan het schrikken.

De bank gaat hier niet zorgvuldig met haar cliënt om. Het hoofd klantcommunicatie van ABN Amro, Bas Bisschops, wiens naam onder de brieven stond, doet er goed aan de klantcommunicatie te verbeteren.

Want op de brieven is het nodige aan te merken. De bank schreef:

“U heeft een aantal berichten van ons ontvangen met de vraag om de juiste persoonsgegevens aan ons door te geven. Helaas heeft u dit niet gedaan.“ en “Volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) moeten we onze klanten identificeren“.

De bank doet beroep op “een aantal  berichten” terwijl digitale berichten de zzp’er niet hebben bereikt en de bank geen moeite heeft gedaan om te verifiëren of de berichten zijn aangekomen.

De informatie over de Wwft is incorrect. Deze wet verplicht tot identificatie bij de aanvang van de dienstverlening. Deze zzp’er heeft de bankrekening lang geleden geopend en toen zijn identiteitsbewijs getoond. Zijn persoonsgegevens zijn derhalve juist aan de bank doorgegeven.

Verder schreef de bank:

“Volgens deze wetten moeten de volgende persoonsgegevens van klanten juist in onze administratie staan:
– Voorletter(s), tussenvoegsel, achternaam
– Geboortedatum
– Adres
– Identiteitsbewijs“

Dit is onjuist: de gegevens onder de eerste drie bullets zijn al lang geleden juist doorgegeven. Ook beschikt de bank al over een kopie-identiteitsbewijs, want eerder deed de bank het verzoek “om uw identiteitsbewijs opnieuw aan te leveren“.

Al eerder schreef ik dat de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) geen heridentificatie voorschrijft. Dus de bank heeft geen wettelijke plicht een vers identiteitsbewijs op te vragen. Vermoedelijk is ABN Amro het oude identiteitsbewijs kwijt geraakt, want de regels over afgeleide identificatie bestonden lang geleden nog niet. De bank vertelt hier niet netjes wat er aan de hand is.

Aan de communicatie van banken valt op dat ze niet eerlijk zijn en zich beroepen op ‘wettelijke verplichtingen’ terwijl er aan hun eigen administratie iets schort of omdat ze beleidsmatige wensen hebben. Nog erger is dat zij zonder vooraankondiging tot sluiting van rekeningen overgaan. Het is hoog tijd dat banken maatschappelijk betamelijk gaan handelen.

Aanvulling 18:55 uur

Op twitter komt een andere slechte bankervaring binnen. Triodos blokkeert de rekening zonder aankondiging en doet plots een verzoek om kopie-ID zonder uitleg, lees de ervaring:

Heb gebeld met Triodos na blokkering. Op mail werd niet gereageerd. Werd verteld dat de wet dat vereiste die was veranderd. Waarom geen bericht, gewoon per post of per email? Ook per post aanleveren (heb geen smartphone) kon niet. Heb alle rekeningen opgezegd.

— MARIE VUURVOGEL (@MarieVuurvogel) October 12, 2020

NB Overigens ben ik geen voorstander van e-mail omdat het onderschept en gewijzigd kan worden.

Platform Burgerrechten kondigt mijn artikel aan:

Banken eisen geregeld zonder geldige reden kopietjes van identiteitsbewijzen op. De klantcommunicatie krijgt daarbij het karakter van ordinaire chantage. “Nog erger is dat zij zonder vooraankondiging tot sluiting van rekeningen overgaan.” @Ellen_Timmer https://t.co/8wbEuWbxDT

— Platform Burgerrechten (@burgerrechten) October 12, 2020

Aanvulling 19:45 uur
Nog een praktijkervaring:

Ook na het tonen van mijn id-bewijs bleef de manager van de Bank beweren dat ik niet dezelfde persoon zou zijn als op het id-bewijs, nadat ik dreigde de politie erbij te halen ging de Bank overstag, het duurde slechts 1,5 uur.

— Nick (@NickR2212) October 12, 2020

Op dit blog signaleer ik de ontwikkelingen rond criminaliteitsbestrijding door banken, lees de berichten over heridentificatie door financiële instellingen, witwasbestrijding door banken en consument en Wwft.