Criminaliteitsbestrijding door banken is mislukt | “Toezichthouders zoeken uitweg doorgeslagen witwascontrole” (FD)

In het nieuwste artikel van het FD over de witwasbestrijding (eigenlijk: criminaliteitsbestrijding), “Toezichthouders zoeken uitweg doorgeslagen witwascontrole“, citeren de auteurs de Europese bankentoezichthouder:

‘We willen begrijpen waarom banken op grote schaal klanten afstoten en ervoor kiezen om hun maatschappelijke rol niet te vervullen.’ De als diplomatiek bekendstaande Europese Bankenautoriteit (EBA) doet in een recent interview met het FD niet eens meer haar best om te verhullen dat een deel van de ondernemers steeds moeilijker aan een bankrekening kan komen. De EBA heeft een onderzoek ingesteld naar de oorzaken.

Het artikel beschrijft hoe vele soorten organisaties en ondernemingen tegen blokkades van de banken aanlopen. Het geeft aan hoe ernstig de situatie is geworden. Een betaalprovider met vergunning en overheidstoezicht zegt “We worden als hoogrisicoklant bestempeld, maar krijgen nooit te horen waarom“. Een fonds dat in Afrika en Azië actief is wordt geciteerd met “Als je een beetje vreemd ruikt, wil de bank je niet meer als klant“.

Voor banken is transactiemonitoring een kostbare affaire en banken tobben met de onduidelijkheid en ondoorzichtigheid van de verlangens van hun toezichthouder DNB.

Tot rechtszaken komt het zelden vanwege de hoge kosten en vanwege het feit dat zowel de bank als de klant niet zitten te wachten op openbaarmaking van de uitspraak via rechtspraak.nl.

Het roer moet om!
Geconcludeerd kan worden dat het roer van de witwasbestrijding (= privatisering van de criminaliteitsbestrijding) volledig om moet.
En overigens: het moet er niet toe leiden dat criminaliteitsbestrijdingsverplichtingen bij nog meer ondernemingen worden neergelegd (zoals een advocaat van een groot kantoor in het geciteerde artikel bepleit).

Tip voor de wettenmakers:
leg aan ondernemingen haalbare verplichtingen op, die passen binnen hun type bedrijfsactiviteit. Dus vraag niet van een notaris om hetzelfde te kunnen als een bank en val ondernemingen met onvoldoende kennis op het gebied van regelgeving en criminaliteitsbestrijding niet lastig met ingewikkelde regels. Verwacht niet van een bank dat ze verstand heeft van fiscaal recht of van rechtspersonenstructuren.

 

Eerder schreef ik over de FD-artikelen: FD: Europese Bankenautoriteit vreest dat witwasregels doel voorbij schieten, FD: Over de grens raakt Nederlandse mkb’er zijn vertrouwde bank kwijt | Wwft, Wft. Bekijk alle berichten op dit blog over witwasbestrijding door banken.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, rechtsstaat e.d. en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s