Advocaten en deurwaarders horen niet in de wet voor incassobureaus | consultatiedeelname

Op 11 februari heb ik deelgenomen aan de internetconsultatie inzake het voorstel voor een wet voor incassobureaus, met de volgende tekst:

[1] Uit het consultatievoorstel blijkt dat ook aan deurwaarders en aan advocaten verplichtingen zullen worden opgelegd onder voorgestelde wet, zogenaamd wegens een level playing field met incassobureaus die straks registratieplichtig (eigenlijk: vergunningplichtig) zullen worden. Dit acht ik onjuist. Er is nu geen level playing field, omdat voor deurwaarders en advocaten alle in het consultatievoorstel genoemde eisen aan hun werkzaamheden (en hun personeel) al gelden, terwijl dat voor incassobureaus niet geldt.
Ik zie geen onderbouwing van de noodzaak om extra regelgeving voor deurwaarders en advocaten te creëren. Evenmin wordt aangegeven dat er sprake zou zijn van incassomisstanden door deurwaarders en advocaten die niet geadresseerd zouden kunnen worden onder het huidige recht.
Ik adviseer deurwaarders en advocaten volledig uit het wetsvoorstel te verwijderen.

[2] Het begrip beleidsbepaler is niet gedefinieerd. Ik adviseer dat wel te doen, nu er in wet- en regelgeving verschillende soorten beleidsbepalers zijn. Verder wordt niet toegelicht waarom de definitie van beleidsbepaler onderdeel moet zijn van die van bestuurder. Daarmee wordt afgeweken van de hoofdregels van het rechtspersonenrecht, nl. dat statutair bestuurders volledige verantwoordelijkheid dragen voor de rechtspersoon. Een eventuele extra aansprakelijkheid voor beleidsbepalers volgt al uit boek 2 Burgerlijk Wetboek. Ook zie ik niet in waarom de gegevens van de beleidsbepalers in het register zouden moeten komen. Aanbeveling: definieer bestuurder als statutair bestuurder (rechtspersoon), (beherend) vennoot van een personenvennootschap en eigenaar van de eenmanszaak. Creeër een apart begrip beleidsbepaler met het oog op toetsing van antecedenten, waarbij gedacht kan worden aan de directe en indirecte aandeelhouders, de uiteindelijk belanghebbende en aan de bedrijfsleider; daarbij zal wel onderbouwd moeten worden dat toetsing van antecedenten gewenst is.

Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht verbonden aan Pellicaan Advocaten, https://ellentimmer.com/

De aankondiging van de consultatie is op dit blog hier te vinden. Alle berichten over incassobureaus staan op deze plaats.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Financieel recht, onder meer Wft, Wtt en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Een reactie op Advocaten en deurwaarders horen niet in de wet voor incassobureaus | consultatiedeelname

  1. anoniem zegt:

    [Verwijderde reactie omdat het over een ander onderwerp gaat.
    De reactie is verplaatst naar het op 14 februari 2020 geplaatste bericht
    Hoe banken de burger van zich vervreemden bij de witwasbestrijding | rare vragen aan een vereniging | OPROEP | Wwft]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s