Gisteren zijn nieuwe coronaregels afgekondigd, die grote schade aan onder meer het bedrijfsleven en aan de volksgezondheid [1] toebrengen, schade die zou opwegen tegen het vermeende voordeel van bestrijding van het corona-virus.

De nieuwe maatregelen worden dinsdag in de Tweede Kamer besproken, aldus het bericht Kerstreces onderbroken voor debat over coronamaatregelen. Daarbij kan aan de orde komen of de maatregelen voldoende zijn onderbouwd en of ze proportioneel zijn. Degenen die zich juridisch willen voorbereiden op het kamerdebat, kunnen de volgende bronnen raadplegen:

• De regeling die is gewijzigd: Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. (Op 19 december was de onderstaande wijzigingsregeling nog niet verwerkt.)
• De wijzigingsregeling met toelichting: Regeling van de Ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 18 december 2021 houdende wijziging van de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19 in verband met verzwaring van de maatregelen: document op de site Tweede Kamer, zie ook site rijksoverheid.
• De wet waarop de regeling is gebaseerd: Wet publieke gezondheid [2].
• Brief over de nieuwe maatregelen.
• Bijlage bij de brief: Advies VWS.
• Bijlage bij de brief: Brief met 20 gedragsreflecties.
• Bijlage bij de brief: Sociaal maatschappelijke reflectie mogelijke maatregelen Covid-19 d.d. 10 december 2021.

Het zal me benieuwen of de kritiek uit wetenschappelijke hoek [3] serieus wordt genomen door de Tweede Kamer en of de regeringspartijen hun nek durven uit te steken.

—

Noten

[1] Lees het bericht van NOC-NSF naar aanleiding van eerdere maatregelen: Vroege avondlockdown maakt sporten moeilijk. Lees ook de verontrustende informatie in het bericht Impact corona op beweeggedrag in Nederland. Dan laat ik nog even de psychische gezondheid buiten beschouwing.

[2] In de regeling wordt verwezen naar de artikelen 58e, eerste lid, 58f, vijfde lid, 58g, eerste lid, 58h, eerste lid, 58i, 58j, eerste lid, aanhef en onder a, b en e, 58l, vijfde lid, en 58p, eerste lid, van de Wet publieke gezondheid.

[3] Recent werd kritiek op de modellen van het OMT geleverd door Thomas Bollen en een mede-auteur in dit artikel. Ook Maurice de Hond schrijft er over, onder meer dit. Het Artsencollectief keert zich tegen de maatregelen, maar lijkt door de overheid in de wappie-hoek te worden weg gezet. Uit de medische hoek zijn meer critici, die niet door RIVM/OMT worden weersproken, dat laten ze aan de wetenschapsjournalisten van de media over. Tegenspraak wordt niet gewenst, lijkt het.

Een nieuwe variant, met een sterk gevoel van déjà vu.
– Vermeende dreiging betekent automatisch meer restrictie. Onderbouwing van dreiging of maatregelen is geen vereiste en ontbreekt regelmatig.
– Van evaluatie, lerend vermogen, strategie, of scenario-denken is geen sprake. 1/7 pic.twitter.com/FLEFUFtij7

— Thomas Bollen (@mrtbollen) December 17, 2021

Gesproken met geërgerde mkb-ondernemers die zeggen dat hun bedrijf geen besmettingshaard is en gemakkelijk afstand kan worden gehouden. En ook: we krijgen geen cent van de overheid! #coronamaatregelen

— Ellen Timmer (@Ellen_Timmer) December 18, 2021

Aanvulling 20 december 2021
Aangevuld met informatie van de rijksoverheid waarmee men meent de maatregelen te onderbouwen.

Op LinkedIn een goed verhaal van Martin Krijgsman over het ongeloofwaardige overheidsbeleid zoals eergisteren verkondigd:

Ik heb een bizarre presentatie gezien waarin drie warrige heren vertelden dat het hele land weer een maand in lockdown gaat, omdat ze niet weten wat er gaat gebeuren, niet weten hoe ‘omikron’ zich ontwikkelt, bang zijn dat…, tijd willen kopen… etc. etc. Met als klapstuk de onbegrijpelijke redenering dat, omdat de huidige vaccins niet werken tegen omikron, eenieder wordt gevraagd nog een extra prik van de huidige vaccins te halen tegen… omikron!

Thomas Bollen over 3G:

Je ziet dat opportunistische politici alles aangrijpen om een niet onderbouwd 2G-narratief te pushen: ‘Met 2G was er nu geen lockdown.’
Dus in de repeat: er is geen onderbouwing voor 2G en 2G had deze situatie (in medische zin) ook niet kunnen voorkomen! https://t.co/XpSNBvkYFL https://t.co/eYubfliHRx

— Thomas Bollen (@mrtbollen) December 19, 2021